电子领域中有一对概念，模拟和离散。
我们平常使用的手机、电脑，其中的集成电路中大部分芯片都是处理和分析离散信号的。也有处理和分析模拟信号的，但是由于处理模拟信号的电路设计与逻辑分析都较为复杂，所以应用的较少一点。然而，《新概念模拟电路》在开篇的时候就说：
“我们生活的世界中存在的信号都是模拟信号，我们的感官也只能接受模拟信号。因此无论数字电子技术怎样发展，他都不能取代模拟电子技术”。
我对这句话印象很深刻，因为我认为这句话一定会在未来改变这个学科。模拟信号中藏着太多的秘密，我作为学生学习过的信号处理方法，例如时域、频域分析远远不能穷尽其中的规律。离散信号的产生，就是人们的大脑欠缺对模拟信号的分析能力，而数字信号的处理到后来之所以方法如此复杂，就是因为人们离散模拟信号的代价。
我狂言了，但是有何不可呢？
话锋一转，我想聊聊别的。我最近在读《非暴力沟通》的时候，读到一句：“分类会带来很多问题，这让我感觉很奇怪。所谓“分类”，不过是一种认识事物的方法罢了，怎么会带来问题呢？后来仔细思考，才发现我太迟钝了。不能百分百说分类是一种暴力，但是在日常生活中确实无时无刻在施加这种名为分类的暴力。一方面，分类是一种含有“指导思想”的方法，无论有心还是无意，本身就包含某种意指。再者，“类”这种东西本身就是对一种特征的描述，而分类，其实就是根据某一些特征把不同事物划成几块的方法。这种方法在理学、工学中描述死物的时候固然能促进我们的理解，但是一旦描述人或者社会特征，不能说不行，只是一定要严谨一点、认真一点，深化自己的认知，不要随随便便地说错话。如果用错，或者是用的不好，不管你有没有这个意思，都是一种极为凶狠的暴力【注：有些话，本身就不完全对，只是在某些情况下适用。这种话，在不说出口的时候会成为你的力量，但是在说出口之后，往往会成为你的负担】。
注：其实这里引入分类这个概念，只是因为最近读到这了，有所感悟。至于行文到这里，应该是引入一个能够足够体现“语言符号化”的概念。在这里引入这个概念是否合适？我不知道。反正下面的原文能很好地体现。
原文如下，与大家分享：
语义学家 Wendell Johnson 指出，用静态的语言来表达或捕捉瞬息万变的现实世界，会带来很多问题。他说：“我们的语言年代久远，是有缺陷的工具。它反映着泛灵论的思想【注：什么玩意？】，倾向于谈论稳定与恒常，谈论相似性、常态和分类，神奇的转变、立竿见影的疗效、简化的问题以及终极解决方案。然而，我们尝试用语言符号化【注：类似于模拟信号的离散化】的这个世界，却包含了无穷无尽的过程、变化、维度、变数、关系、功能、互动、发展、学习、应对和复杂性。不断变化的世界与我们相对静态的语言形式并不匹配，我们的许多问题正是因此产生。
其实写到这里，我有点黯然了。现在社交媒体太发达了，类似“分类”这种使人心头一快的语言行为确实能在短时间内俘获人心。这样使得群体的同质化思考越来越严重，甚至会在潜意识里代替人们的个人思考。这样会让人变得没有生机，感觉不好。但是没办法。
太纤细了吗？或许有时候，不对，是大部分时候，没那么纤细才能过的舒服一点。只怕是在没用的地方纤细，在该认真的地方却粗枝大叶。
对于“分类”这个概念的讨论就到此为止。其实书上也没说太多，这只是一笔带过。【注：这也是这种书一个很大的毛病，欠缺有效的分析和解释，只是留一个引子给人们思考，但是却在举事例上花了大量篇幅，实在有水字数之嫌。】我真正想说的是，语言本身何尝不是一种离散信号？是一种对真实世界的感觉的不完善表达。就算我们再穷尽我们的墨水，也无法达到我们所感受的真实。然后就不得不说，咱们的语言，中文/汉语，相较于其他语言确确实实是对真实世界感觉描述得更加准确一点（英语一般更准确但是不真实，各有所长），博大精深嘛。所以最近读一点古文，有一种养浩然之气的感觉（中学时候背的死去活来的东西，现在变成了精神食粮，讽刺）。
法国作家福楼拜曾说：“科学与艺术总是在山脚下分手，最后又在山顶相遇。 ”或许脑机接口发展到一定水平的时候，会把我今天提到的两个部分结合起来吧。